1.环境微生物与院内感染的相关性
(1)国内情况
由于以往医院的各种消毒方法中空气微生物的消毒合格率最低，因此在过去几十年由空气传染的疾病一直在泛滥。
先是沈阳、黄山等地某些医院出现的柯萨奇病毒，就是空气与接触感染，导致几十个孩子死亡;再就是口蹄疫，还有诺瓦克病毒，虽引起消化道疾病，但空气仍可传播; 2003年的SARS,触目惊心;以后又有禽流感和人流感;手足口病流行多年，据《北京晚报》报道，仅2010年就导致537名儿童死亡:还有正在我国泛滥的结核菌，我国已成为世界第二结核大国。可以预言:如果再不重视空气微生物污染，今后在我国泛滥成灾的仍然是微生物气溶胶传播的疾病。
几十年来广大医务工作者对手术感染进行了大量调查研究，据《医院感染学》[3]一书中报道，王本茂等人发现手术室所用器械53%被手术室空气中细菌污染[3],说明空气与接触感染密不可分。索继江等人提出，高效过滤层流设备对m液肿瘤患者具有保护作用，对控制空气黄曲霉感染暴发也是有效的[4。室内空气是医院感染的重要感染源，因此医院进行空气微生物监测具有重要临床意义。医院环境微生物监测是预防和控制医院感染的重要措施。我国众多学者在调研的过程中进一步明白了环境微生物与院内感染的相关性[4~7。
(2)国外情况
手术技术的每一次突破，均对感染控制提出新的挑战。20世纪60年代以来由于人工关节置换、器官移植等手术技术重大进展，此类特殊手术(special surgery)风险很大，患者又服用排斥药物，使得自身免疫机能低下，成为当时感染控制的难题，万- .感染，后果不堪设想。针对此类特殊手术开发出来以高效过滤与层流技术为核心的感染控制技术，有效地降低了手术部位感染率、提高了手术成功率。据英国J. Charnly报道[8]，为降低髋关节置换术感染率进行15年研究，将普通手术室改成层流，在5000多例手术中感染率从7. 7%降到1. 5%。层流手术室中又使用全身吸气服，6000 多例病人，感染率降到0. 6%。特别有力的是他未使用抗生素。使统计结果更加准确可靠、更有说服力。
英国医学研究委员会(MRC)在19所医院内对8000多例髋关节置换术进行对照试验，随诊期1~4年感染率为0.6%;而由同批医生在普通手术室进行同样手术，感染率为1.5%。相差显著(P<0. 001)。
法国苏特等人，在不同净化手术室对手术感染率进行评估:术中空气污染有必然的危险。高效过滤器可减少这种危险。
瑞典Uppsala大学Hambraeus在手术室提炼出“ 个经验公式:膝盖整形及移植手术中败血症发病率与室内微生物气溶胶浓度平方根有正比关系[9]。
败血症发病率(%)=0.84X0.18√A,其中，A为空气微生物浓度。
P. E. Gosdne等报道，10个菌即可引起关节修复术感染。感染率同伤口周围30cm的空间空气微生物浓度相关。他还认为:手术室空气微生物浓度从100~ 200efu/m3降到10cfu/m3，则手术感染率可降低50%[10。他在病人伤口发现的细菌98%是直接或间接来源全髋关节置换术切口上发现的细菌， 30%直Hodgeson,  Tinker  P.E.Gosdne与Hodgeson, Tinker 相隔千山接从空气沉降而来，68%从间接途径而来。  最有说服力的是WHO发
表的文件指出:细菌浓度为36~72cfu/m，万水而得出的结果确当手术室空气微生物浓度在角是惊人的相似，则术后很少发生败血症。! 700~1800cfu/m'， 则常常发生败血症;如果染控制技术的有效性、安全性，近年来高还证实能有效排除因手术电效过滤器与层流装置性能提高、十分有害[2]，因此逐渐推广由于以高效过滤与层流技↑广到以心血管脏手术刀产生的外科烟雾术为核心的价格下降，，又发展成更为经济的局部层流， 近年来( urgical smoke)，这烟雾对手术人员(cardiovascular surgery)为代表的大型手术。
(3)解析
感总是由微生物引起的，而空气净化，特别是高效过滤、层流技术可以有效降低包括细菌在内的微粒数量，尽管诱发手术部位感染的因素很多，这至少可以降低空气途径的感染，这已成为常识。这是因为切环境变化必然影响微观生态平衡。笔者是搞微生物研究的，三十年来和净化、层流技术结了缘，本人感染控制的成果也充分证明这一点四。我们感到困感的是为什么我国工程界会有人相信尘粒最少、细菌最少的层流下感染率反而高?一两例可能例外，上万例应是有规律的 (如果正确统计的话)。但这个结论从道理上无论如何讲不通[如果说层流未必能有效降低感染率尚可(例如对于受到污染的切口)，毕竟引起感染的因素太多，说它比乱流还容易感染则难以服人]。对此，德国DIN1946-4 标准委员会负责人汉斯马丁.赛浦教授(Prof. Dr. med. Dipl. -Ing. Hans Martin Seipp)已经作了明确的答复[1]。如果有人著文对上述论点加以介绍并存疑问本无不可，但以此为依据继而推论到我国《规范》手术环境控制措施有问题，或者说我国《规范》是各国医院标准中要求的最高，如果不是一条条措施、项项参 数和国外比较而 下此结论， 未免太武断。作为位微生物学者，对近年来一些工程专业人员对日常生活环境中的微生物拼命扩大其危害性，而对医院，尤其是手术室、无菌室病房等关键科室中的微生物极力降低其危害性，实在是无法理解。
笔者原在部队医院工作，曾长期担任全军医院感染专业委员会空气微生物监控中心主任，-直对国内外医院的标准与感染控制措施比较关心和了解。笔者认为我国有自己的《规范》应该感到高兴，说明我国在手术环境控制方面已有话语权，具有自主知识产权，应该爱护、完善它。而且与各国医院标准中医疗环境控制措施基本-致， 无非是过滤除面气流稀释、压力控制等措施，没见紫外线杀菌等条文。《规范》沿用了《综合医院建筑设计规范》JG19-8中洁净手术室定义与技术措施，并发展这一技术， 保持了规范的延续性《医院清毒卫生标准) GB 158 1999 也是采用层流洁净手术室，并不是《规不用“抽手水室”一词，我国医护人员早已熟悉，即便如此，笔者并不认为洁净手术室与生物洁净手术室客有何本质上的区别。如果只要-发现国外标准与我国《规范》有所快精客此者文就批评，甚至否定《规范难道照攏外商标《眼火四外众多标准各不相同，究竟照拥粮哪国的标准好呢?从感染控制角度来讲，基于本国情采用不同对策无可非议。而且，190  规范，总是要修订的，即使有不合适的，可善意的提个修改意见。笔者一直强调我国医院空气微生物的数量大超过西方发达国家，有的可相差1~3个数量级。我国医院感染是以呼吸道为主(53%),而西方发达国家却以泌尿道感染为主(39%)，这就是不同的国情。
      我国《规范》明确表明手术室分级以切口类型来划分，从感染控制上来说很有意义。洁净室手术环境主要保护I类切口，也涉及- -些II类切口。II类切口自身已被污染，严格控制悬浮菌浓度作用不大，当然也不能任由空气途径污染。根据类切口污染程度以及手术类型宜在不高于IV级准洁净手术室中进行，- -些工程专业人员也许对此不了解。《规范》只是规范洁净手术室，并非涵盖所有手术室。
      如所述，国外标准中最高-级最初都是针对器官移植、 关节置换、矫形手术等特殊手术的，当时的日本和美国医院指南送风末端皆用高效过滤器，还强调全室层流，百级洁净标准。近年来德国等医院标准发展成较为经济、有效的局部层流。我国《规范)从感染风险控制出发，认为特殊手术与无菌病房应该采用高效过滤器与(局部)居流技术。准洁净手术室用亚高效、一般手术室用高中效，采用乱流技术，即使与国外标准有所差异能章来上纲吗?